Pagará periódico a Sanz 44 mil dólares por llamarlo homosexual
Demanda el cantante a El Mundo por entender que un artículo
publicado atentaba a su honor por atribuírsele romance con un
empresario de la moda y por calificarlo como un “aventurero del
sexo”
El Tribunal Supremo de España ha condenado al diario
madrileño El Mundo a indemnizar al cantante Alejandro Sanz con
más de 30 mil euros (43.950 dólares) por haberle atribuido una
relación homosexual, al considerar que se lesionó su derecho al
honor.
El alto tribunal ha estimado así un recurso que presentó Sanz
contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que
había considerado en 2001 que los personajes públicos han de
soportar el derecho a la crítica y que el artículo reflejaba el "sentir
general de la calle".
Con esa sentencia, la Audiencia Provincial revocó la que había
dictado sobre el caso un juzgado de Madrid, que en 1999
reconoció el derecho de Sanz a ser indemnizado al apreciar una
intromisión ilegítima en su derecho al honor.
El cantante demandó a Unidad Editorial, editora de El Mundo, por
entender que un artículo publicado "atentaba a su honor por
atribuírsele romance con un empresario de la moda, lo que
implicaba acusarle de la condición de homosexual y porque,
entre otras cosas, se le califica como 'aventurero del sexo'".
El Tribunal Supremo, que condena ahora a la editorial, al director
del diario y a la periodista Carmen Rigalt, señala que "con
independencia de la aceptación social de la homosexualidad,
cosa que no es objeto de discusión", no es lícito, como señala la
doctrina del Tribunal Constitucional, "efectuar suposiciones
sobre la vida privada de una persona".
Además, recuerda el alto tribunal, en el propio artículo
periodístico se afirma que Sanz ha querido siempre proteger su
vida privada, lo que "está en su derecho de hacer, con
independencia de la evidente proyección pública en el ámbito de
su profesión".
El Supremo concluye que algunas expresiones que contiene el
artículo produjeron una verdadera lesión del derecho al honor de
Alejandro Sanz y que la libertad de información de los
periodistas demandados "no es ilimitada" .
Además de la indemnización, el Supremo ordena la publicación
íntegra de la sentencia en El Mundo
Demanda el cantante a El Mundo por entender que un artículo
publicado atentaba a su honor por atribuírsele romance con un
empresario de la moda y por calificarlo como un “aventurero del
sexo”
El Tribunal Supremo de España ha condenado al diario
madrileño El Mundo a indemnizar al cantante Alejandro Sanz con
más de 30 mil euros (43.950 dólares) por haberle atribuido una
relación homosexual, al considerar que se lesionó su derecho al
honor.
El alto tribunal ha estimado así un recurso que presentó Sanz
contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que
había considerado en 2001 que los personajes públicos han de
soportar el derecho a la crítica y que el artículo reflejaba el "sentir
general de la calle".
Con esa sentencia, la Audiencia Provincial revocó la que había
dictado sobre el caso un juzgado de Madrid, que en 1999
reconoció el derecho de Sanz a ser indemnizado al apreciar una
intromisión ilegítima en su derecho al honor.
El cantante demandó a Unidad Editorial, editora de El Mundo, por
entender que un artículo publicado "atentaba a su honor por
atribuírsele romance con un empresario de la moda, lo que
implicaba acusarle de la condición de homosexual y porque,
entre otras cosas, se le califica como 'aventurero del sexo'".
El Tribunal Supremo, que condena ahora a la editorial, al director
del diario y a la periodista Carmen Rigalt, señala que "con
independencia de la aceptación social de la homosexualidad,
cosa que no es objeto de discusión", no es lícito, como señala la
doctrina del Tribunal Constitucional, "efectuar suposiciones
sobre la vida privada de una persona".
Además, recuerda el alto tribunal, en el propio artículo
periodístico se afirma que Sanz ha querido siempre proteger su
vida privada, lo que "está en su derecho de hacer, con
independencia de la evidente proyección pública en el ámbito de
su profesión".
El Supremo concluye que algunas expresiones que contiene el
artículo produjeron una verdadera lesión del derecho al honor de
Alejandro Sanz y que la libertad de información de los
periodistas demandados "no es ilimitada" .
Además de la indemnización, el Supremo ordena la publicación
íntegra de la sentencia en El Mundo
NoLoCuentes.com
 |  |  |  |  |  |  |
